AGENCIAS
Ciudad de México, 5 de noviembre de 2024.- El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó no seguir adelante con el análisis del proyecto de acción de inconstitucionalidad presentado por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que buscaba declarar parcialmente inválida la reforma judicial aprobada en 2021. Al no alcanzar los ocho votos necesarios para declarar la reforma inconstitucional, el proyecto fue desestimado, por lo que las modificaciones a la estructura del Poder Judicial permanecen en vigor tal y como se publicaron en el Diario Oficial de la Federación.
Tras una prolongada discusión de más de cinco horas y un receso de casi una hora, los ministros presentes concluyeron que no se lograrían los votos suficientes para avalar la propuesta de González Alcántara Carrancá. La postura de los ministros Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortíz Ahlf y Alberto Pérez Dayán fue clave para que la Corte no pudiera avanzar en la invalidez parcial de la reforma. Los cuatro ministros consideraron que las impugnaciones contra la reforma eran improcedentes.
La discusión en el seno de la Corte también reavivó el debate sobre el número necesario de votos para declarar una reforma inconstitucional. Mientras que González Alcántara Carrancá sostenía que la mayoría calificada para tomar una decisión debía ser de seis votos, otros ministros, como Luis María Aguilar Morales y Javier Laynez Potisek, insistieron en que el número mínimo debía ser de ocho. Finalmente, la falta de consenso en cuanto a la mayoría calificada y el voto en contra de varios ministros, incluido Pérez Dayán, resultaron en el desecho del proyecto.
El ministro ponente, Juan Luis González Alcántara Carrancá, argumentó que la Corte no debería continuar con el análisis del fondo del proyecto, ya que había ministros que ya se habían pronunciado en contra de la procedencia de la acción de inconstitucionalidad. «Es estéril el estudio del fondo si ya se pronunciaron las señoras ministras Yasmín Esquivel, Ortiz, Batres y el ministro Pérez Dayán», expresó durante su intervención.
Por otro lado, el voto inesperado del ministro Alberto Pérez Dayán, quien inicialmente se había mostrado en contra de la reforma judicial, fue señalado como un cambio importante en el curso del debate. Pérez Dayán reiteró su postura de que las reformas constitucionales no podían ser impugnadas mediante una acción de inconstitucionalidad, tal como lo había señalado en votos previos.
El resultado de la sesión provocó reacciones en las afueras de la SCJN, donde grupos de manifestantes, incluidos políticos de oposición, expresaron su apoyo a la postura de los ministros que querían invalidar parte de la reforma. Sin embargo, a pesar del respaldo externo y los intentos de presionar a los ministros, la decisión final de la Corte fue que la reforma judicial quedara intacta.
Con la desestimación de este proyecto, las disposiciones que modifican la elección de ministros, jueces y magistrados dentro del Poder Judicial de la Federación (PJF) entrarán en vigor según lo previsto para el año 2025, dejando atrás la posibilidad de que se invalidaran ciertas partes de la reforma.
Este episodio cierra una de las discusiones más esperadas y polémicas del Poder Judicial en México, y marca un precedente importante para el futuro de las reformas judiciales en el país.